串联历史13 假如亚历山大帝大打到中国,哪边的

来源:互联网日期:2020-04-13 10:45

上回说到亚历山大大帝征服波斯、埃及等地,建立了一个地跨欧亚非三大洲的帝国,在东征走到印度时,由于瘟疫、炎热和将士厌战的情绪,不得不班师回朝,亚历山大东征的脚步就此停止。有个说法,当年亚里士多德给了亚历山大一幅标有中国的地图,在那时西方人的认识范围内,中国是个传说中的国家,号称“黄金国度”。亚历山大本是要来中国,是走错了路才打到印度的。

这个说法可信度为零,那时中西方交流闭塞,不可能有标有中国的地图;二来中国那时候并不像唐宋富裕,“黄金国度”的说法明显是受《马可波罗游记》的影响,当然,《马可波罗游记》对于中国的描述大部分也是假的;第三,亚历山大是军队统帅,不是导游,怎么会走错路呢?不过网上有很多朋友热议,假如亚历山大帝大打到中国,哪边的胜算会大一些呢?

网上几乎是一边倒,认为中国会赢,我们来具体分析一下。来看看对应的历史时期,亚历山大东征打到印度时大约是商鞅变法时代,亚历山大来到中国,首先会遇到秦国。商鞅变法之后秦国国力大增,成为战国中最强大的国家。

再看看双方兵力对比,亚历山大东征人数大约五万人,秦国可动员兵力在五十万人左右,差不多十比一。亚历山大军队最得意的是马其顿方阵和马其顿骑兵,武器都是长矛,亚历山大凭借这两项法宝无往不利。秦国最大的法宝是劲弩和骑兵,有百米射杀敌人的能力。这里需要说明一点,中国的骑兵和欧洲的骑兵不一样,欧洲是重装骑兵,特点是势能大,冲击力强,弱点是负重太大,难以持久,机动性弱。中国的骑兵是轻骑,主要武器是弓箭,所以有“弓马娴熟”,“胡服骑射”等成语。特点是机动性极强,作战持久。

抛除一切地理因素,双方在大平原对垒,亚历山大的重装步兵马其顿方阵整整齐齐开来,重装骑兵两翼策应,这是攻打波斯的主要战法,先假设亚历山大会这样打。秦国应该如何应对呢?秦军与之对冲胜算很小,最好的办法是分而歼之。重装步兵的行动较慢,重装骑兵会先冲过来,强弩可以将骑兵射住,秦国骑兵侧翼骚扰,由于亚历山大的骑兵笨重,手又短,只能被动挨打。等打的差不多了,亚历山大的重装步兵也该上来了,这就像个刺猬一样,不好接近。最好的办法是,弓箭射边退边射,秦国骑兵也在侧翼射箭,慢慢消耗,马其顿方阵只要一乱,他们就和普通大兵没区别了,很容易就可以打败。

以上是我个人不成熟的想法。其实这个猜想没多少意义。亚历山大不可能打到中国,来中国有三条路,一是翻越喜马拉雅山,不可能;二是穿越中亚荒漠带,也不可能;三是穿越中亚草原带,这个有可能,北方游牧民族往西打走的都是这条路,比如匈奴王阿提拉,成吉思汗等。亚历山大要走这条路,就必须放弃所有步兵,辎重,只能轻骑前进。他如果真这么任性的话,会有两个结果,一、辛辛苦苦打下的帝国破碎;二、自己带着几万骑兵变成牧民,所以亚历山大不会这样做,来中国也不可能。

与其分析哪边的军队厉害,倒不如看哪边的后勤成本低,古代打仗粮草永远是最重要的,游牧民族可以打到欧洲,就是因为后勤成本低,甚至不需要后勤,每一匹马就是一个补给站,沿着中亚草原带一路打一路吃,士兵渴了喝马奶,饿了吃肉干。亚历山大打到印度已经到了帝国扩张的极限,不可能再往东了。他要来了必败无疑,不过打败他的不是秦国,而是后勤。

同理,中原国家也不可能达到欧洲,“犯我强汉者,虽远必诛!”这样的话固然振奋人心,不过只说了“必诛”,没有说要占领或者统治,因为统治是要成本的,秦始皇却匈奴七百余里,也无法占领哪些地盘,当统治成本大于收益时,强行占据那里是不合算的。

亚历山大的故事讲到这里,从下一讲开始,要进入古代欧洲最重要的历史——罗马时代来临了。

0
首页
电话
短信
联系